#Carbon14: Another underestimated danger from #nuclear reactors

"There are a number of radionuclides released from nuclear energy facilities. This paper highlights carbon-14 for a number of reasons:

- Carbon-14 is radioactive and is released into air as #methane and #CO2

- Before 2010, carbon-14 releases from nuclear reactors were virtually ignored in the United States. Today only estimates are required and only under certain restrictive circumstances.

- There is no good accounting of releases to date, so its impact on our health, our children’s health, and that of our
#environment remains unknown, yet environmental measurement is possible, but can be challenging under certain
conditions.

- Carbon-14 has a half-life of over 5700 years and the element carbon is a basic building block for life on earth. Therefore, “it constitutes a potential health hazard, whose additional production by #anthropogenic sources of today will result in an increased #radiation exposure to many future generations.”

- Like #tritium, it can collect in the tissues of the fetus at twice the concentration of the tissues in the mother, pointing to its
disproportionate impact on the most vulnerable human lifecycle: the developing child.

The element carbon is found in all organic substances. Carbon is also a primary constituent of #GreenhouseGases that are responsible for #ClimateChange, such as carbon dioxide (CO2) and methane (#CH4). Carbon-14 (c-14) is a radioactive form of
carbon that occurs in nature and is also newly formed in nuclear power processes.

"Carbon-14 is a health concern because it is released from #NuclearPower facilities as radioactive carbon dioxide and methane, traveling readily in the local and global environment.

"Over time, carbon-14 becomes part of organic material including food, and has a half-life of approximately 5,730 years, decaying by a type of radioactive particle called a beta. Its hazardous life is 10-20 times its half-life, meaning that harmful exposure to man-made carbon-14 can last for hundreds of generations. The radioactive carbon forms as a byproduct of fissioning of uranium fuel, through a process called activation. The final step is a chemical reaction between carbon-14 and oxygen or hydrogen, which forms methane or carbon dioxide. The radioactive carbon-14 formed by this process is brand new and would not exist without nuclear fission.

"During its long hazardous life, carbon-14 could be responsible for gross physical or
mental defects, stillbirths and childhood deaths, embryonic and neonatal deaths into the many millions over the life of the isotope.

"These millions could be underestimated five times or more. Carbon-14 could also be responsible for #leukemia, bone and other #cancers."

https://beyondnuclear.org/wp-content/uploads/2022/11/carbon14FINAL.pdf

#NoNukes #RethinkNotRestart #NoNukesForAI #RenewablesNow! #BeyondNuclear #NuclearIsNotCarbonFree

Experts warn #Trump’s #nuclear blitz could trigger ‘Next #ThreeMileIsland'

by Brett Wilkins, Common Dreams
May 24, 2025

"U.S. President Donald Trump on Friday signed a series of executive orders that will overhaul the independent federal agency that regulates the nation's nuclear power plants in order to speed the construction of new fissile reactors—a move that experts warned will increase safety risks.

"According to a White House statement, Trump's directives 'will usher in a nuclear energy renaissance,' in part by allowing Department of Energy laboratories to conduct nuclear reactor design testing, green-lighting reactor construction on federal lands, and lifting #RegulatoryBarriers 'by requiring the Nuclear Regulatory Commission (#NRC) to issue timely licensing decisions."

"The Trump administration is seeking to shorten the yearslong NRC process of approving new licenses for nuclear power plants and reactors to within 18 months.

"White House Office of Science and Technology Director Michael Kratsios said Friday that 'over the last 30 years, we stopped building nuclear reactors in America—that ends now.'

" 'We are restoring a strong American nuclear industrial base, rebuilding a secure and sovereign domestic nuclear fuel supply chain, and leading the world towards a future fueled by American nuclear energy,' he added. [And radioactive waste!!!]

"However, the Union of Concerned Scientists (#UCS) warned that the executive orders will result in 'all but nullifying' the NRC's regulatory process, 'undermining the independent federal agency's ability to develop and enforce #safety and #security requirements for commercial nuclear facilities.'

" 'This push by the Trump administration to usurp much of the agency's autonomy as they seek to fast-track the construction of nuclear plants will weaken critical, independent #oversight of the U.S. nuclear industry and poses significant safety and security risks to the public,' UCS added.

"#EdwinLyman, director of nuclear power safety at the UCS, said, 'Simply put, the U.S. nuclear industry will fail if safety is not made a priority.'

" 'By fatally compromising the independence and integrity of the NRC, and by encouraging pathways for nuclear deployment that bypass the regulator entirely, the Trump administration is virtually guaranteeing that this country will see a serious accident or other #radiological release that will affect the health, safety, and livelihoods of millions,' Lyman added. 'Such a disaster will destroy public trust in #NuclearPower and cause other nations to reject U.S. #nuclear technology for decades to come.'

"Friday's executive orders follow reporting earlier this month by NPR that revealed the Trump administration has tightened control over the NRC, in part by compelling the agency to send proposed reactor safety rules to the White House for review and possible editing.

"#AllisonMacfarlane, who was nominated to head the NRC during the Obama administration, called the move 'the end of independence of the agency.'

" 'If you aren't independent of political and industry influence, then you are at risk of an accident,' Macfarlane warned.

"On the first day of his second term, Trump also signed executive orders declaring a dubious 'national energy emergency' and directing federal agencies to find ways to reduce regulatory roadblocks to 'unleashing American energy, including by boosting #FossilFuels and nuclear power.

"The rapid advancement and adoption of artificial intelligence systems is creating a tremendous need for energy that proponents say can be met by nuclear power. The Three Mile Island nuclear plant—the site of the worst nuclear accident in U.S. history—is being revived with funding from #Microsoft, while #Google parent company #Alphabet, online retail giant #Amazon, and #Facebook owner #Meta are among the competitors also investing in nuclear energy.

" 'Do we really want to create more #RadioactiveWaste to power the often dubious and questionable uses of #AI?' #JohannaNeumann, Environment America Research & Policy Center's senior director of the Campaign for 100% #RenewableEnergy, asked in December.

" '#BigTech should recommit to solutions that not only work but pose less risk to our #environment and #health,' Neumann added."

https://www.rawstory.com/trump-nuclear-2672196220/

#RethinkNotRestart #NoNukes #NoNukesForAI #BigTech #EnvironmentalRacism #UraniumMining #NuclearWaste #TEPCOLies #TrumpLies
#HoltecLies #WaterIsLife #NuclearPowerPlants #Datacenters #AIPollution #MicrosoftSucks #TrumpSucks #NuclearIsNotCarbonFree #CancerRates #Downwinders #NuclearPowerCorruptionAndLies

l’opzione nucleare: un elemento cardine della strategia di israele (giorgio s. frankel, 2010)

sulle tematiche delle guerre in corso nel Medio Oriente
pubblichiamo un testo del 2010 di Giorgio S. Frankel
(Settanta/Milieu, 23 giu. 2025) :

L’opzione nucleare: un elemento cardine della strategia di Israele

Israele si è dotato di un complesso strategico nucleare davvero formidabile (e quasi incredibile per un così piccolo paese) che certamente non corrisponde all’idea di arma di ultima istanza, di «bomba nello scantinato» da tirare fuori e usare quando la situazione rischia di farsi disperata o già lo è.
A posteriori, sembra proprio che la scelta nucleare, fatta più di sessant’anni fa e da allora sempre avvolta nel segreto o comunque nell’opacità, sia stata una delle decisioni più importanti che Israele abbia preso nel corso della sua storia, una decisione assolutamente prioritaria, fondamentale e sulla quale la leadership politica di Israele ha sempre rifiutato qualsiasi cedimento, anche a rischio di un difficile scontro con gli Stati Uniti […]
L’opzione nucleare è stata anche sostenuta, nel corso di mezzo secolo, dal consenso incondizionato del paese. Il giornalista e scrittore israeliano Michael Karpin ha scritto che nella storia di Israele ci sono stati pochissimi casi in cui «la leadership politica in tutte le sue incarnazioni e l’opinione pubblica hanno avuto un approccio così unito e armonioso come nel caso del programma nucleare». Un importante aspetto di questo «consenso» è la pressoché totale assenza, in Israele, di un vero dibattito nazionale sulle questioni nucleari. Ciò deriva non tanto dalla censura imposta dal governo quanto da un’autocensura (spontanea) del paese, che costituisce l’aspetto sociale della «opacità» nucleare di Israele.
La decisione di Israele ha contribuito alla sicurezza del paese nel contesto mediorientale grazie alla «deterrenza nucleare», ma ha pure trasformato Israele in una sorta di «mini-superpotenza» in Medio Oriente e, ultimamente, anche e sempre più a livello globale, riducendo le propensioni a una politica di compromesso in Medio Oriente e rafforzando la tendenza a una politica inflessibile.
Israele e l’atomica
Il politologo israeliano Zeev Maoz ha osservato che «Israele è passato da una strategia nucleare basata sulla deterrenza a una strategia maggiormente orientata in chiave offensiva con anche un intreccio, forse, di volontà imperialista».
L’armamento nucleare consente a Israele in primo luogo, naturalmente, di dissuadere paesi ostili dallo scatenare attacchi militari volti alla sua distruzione. Questo dovrebbe essere in teoria il suo scopo primario, quello della deterrenza e dell’arma di ultima istanza. A fini di deterrenza potrebbe però bastare una forza nucleare ben più ridotta rispetto a quella attuale.
Nella seconda metà degli anni Settanta, dopo la Guerra del Kippur (1973) e in un contesto internazionale relativamente difficile, il politologo Steven J. Rosen scrisse che «un deterrente capace di colpire cinque capitali arabe sarebbe [stato] più che sufficiente per costituire un livello di danni “inaccettabile” [per le potenze avversarie]».
Più recentemente, un rapporto elaborato da un gruppo di esperti israeliani e americani ha suggerito che, per garantire la propria deterrenza, Israele deve mantenere una forza di risposta nucleare («second strike») capace di distruggere 10-20 città nemiche, con una potenza esplosiva tale da compromettere definitivamente la possibilità, per l’eventuale aggressore, di continuare a esistere come Stato. «Tutti gli obiettivi nemici dovrebbero essere scelti in base al criterio che la loro distruzione costringerebbe prontamente il nemico a cessare ogni attacco nucleare o biologico o chimico contro Israele».
Su un piano più politico-strategico, il deterrente nucleare, e soprattutto il fatto di detenerne il monopolio nel Medio Oriente, consente tra l’altro a Israele di imporre la propria supremazia militare nella regione e mantenere uno status quo vantaggioso (l’occupazione dei territori arabi conquistati nel 1967) senza correre grandi rischi di pressioni o vere minacce militari da parte dei paesi arabi. Inoltre, la forza nucleare ha fornito a Israele, sicuramente a partire dalla guerra del 1973, un potente mezzo di pressione sugli Stati Uniti per ottenere aiuti economici e soprattutto militari giustificati dalla necessità di garantire che Israele mantenga il proprio vantaggio militare sui paesi arabi e non si trovi «costretto» a usare le armi atomiche.
Forte del suo status nucleare, Israele può premere ancora sugli Stati Uniti, con altre richieste, oltre che sull’Europa e sulla Russia; e può anche far fronte a eventuali pressioni politiche di questpotenze, per esempio per quanto riguarda la questione palestinese. Questa capacità può essere definita come una sorta di «deterrenza globale».
[…]
L’ipotetica «deterrenza globale» che Israele sarebbe in grado di esercitare con la sua forza nucleare potrebbe consistere in questa «dottrina» operativa: se Israele subisce un attacco nucleare, o se comunque rischia di soccombere di fronte ad altra minaccia esistenziale, la sua risposta nucleare colpirà non solo il paese responsabile di tale minaccia ma anche, direttamente o indirettamente, le altre potenze mediorientali, oltre a un certo numero di paesi islamici e, ancora, numerose potenze non del Medio Oriente.
In un’intervista a un periodico olandese, poi ripresa da molti, lo storico militare israeliano, Martin van Creveld, spiegò in termini semplici e diretti la strategia israeliana:
Abbiamo centinaia di testate atomiche [che] possiamo lanciare contro obiettivi in tutte le direzioni, forse anche Roma. La maggior parte delle capitali europee sono obiettivi per la nostra aviazione. Come disse il generale Moshe Dayan: “Israele deve comportarsi come un cane rabbioso, troppo pericoloso perché qualcuno voglia rischiare di infastidirlo”. […] Le nostre forze armate non sono certo al trentesimo posto nella graduatoria mondiale, bensì al secondo o al terzo. Possiamo trascinare il mondo nell’abisso insieme a noi. E vi assicuro che è quello che accadrà prima che Israele precipiti nell’abisso.
Il punto chiave di quello che dice van Creveld sta nelle due ultime frasi che è il caso di ripetere: «Possiamo trascinare il mondo nell’abisso insieme a noi. E vi assicuro che è quello che accadrà prima che Israele precipiti nell’abisso».
Un articolo apparso nel 2006 sul giornale online «Israeli Insider», e poi ripreso da altri siti, esprime gli stessi concetti di van Creveld in termini più crudi ma assai eloquenti:
[S]e lo Stato ebraico si trova di fronte al genocidio e all’annientamento, i nostri nemici non hanno più alcun diritto di sopravvivere, e questo vale anche per i paesi “neutrali” che hanno lasciato che le cose arrivassero a quel punto. […] Non permetteremo che Israele precipiti […] senza trascinare il mondo con noi. […] L’arsenale nucleare israeliano deve essere puntato […] contro i centri simbolici [religiosi] dei nostri nemici [islamici]. Lo stesso principio deve valere per quei paesi non islamici che aiutano coloro che cercano di sradicare Israele […] non permetteremo che si ripeta la storia di Vichy e di Mussolini, di papa Giovanni [sic] e di Stalin.
[…]

● Giorgio S. Frankel, scomparso nel 2012, è stato analista di questioni internazionali e si è occupa di Medio Oriente e Golfo Persico. Ha collaborato con «Il Sole 24 Ore», il «Corriere del Ticino», «il Mulino» e «Affari Esteri».
● Il brano è tratto da L’Iran e la bomba. I futuri assetti del Medio Oriente e la competizione globale, DeriveApprodi (prima gestione), 2010.

in evidenza: