(streams)

@Regezi Na ja, ein großer Unterschied ist: Wenn ein Mastodon-Nutzer über ein bestimmtes Thema reden will, dann trötet er "in den Äther" und klebt noch das eine oder andere Hashtag dran. Die meisten haben gar keine Vorstellung davon, wie Hashtags die Auffindbarkeit von Posts verbessern. Viele wissen ja nicht mal, daß man auf Mastodon Hashtags folgen kann, weil sie das auf Twitter nicht konnten.

Auf Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte haben Hashtags einen ganz anderen Stellenwert. Zumindest auf Hubzilla kann man Hashtags nur über Umwege folgen (über FediBuzz oder als RSS-Feed von mastodon.social oder so; beides nicht optimal), und überall sonst ist man wie auf Mastodon darauf angewiesen, wieviel Content mit dem Hashtag reingespült wird.

Wenn man viel über ein Thema diskutieren will, nutzt man hier keine Hashtags. Dann tritt man einer entsprechenden Gruppe bei, und sei es eine Lemmy- oder PieFed-Community oder ein Mbin-Magazin, auch wenn da die Einbindung schon mal zu wünschen übrig läßt. Oder man zieht eine eigene Gruppe auf. Auf Hubzilla, (streams) und Forte bräuchte man dafür nicht mal ein neues Konto.

Das Rumgefriemel mit Hashtags auf Mastodon ist ja eigentlich auch nur eine Krücke, weil Mastodon keine Gruppen hat, weil Twitter ja auch keine hat. Aber die Mastodonians kennen es nicht anders.

Jedenfalls haben Hashtags hier eigentlich nur zwei Funktionen: zum einen Auffindbarkeit auf Mastodon und sonst überall, wo es keine Gruppen gibt, zum anderen das Auslösen der automatischen Erzeugung leserseitiger Inhaltswarnungen (weil das Drankleben von Schlüsselwörtern in Form von Hashtags schön unauffällig ist).

Generell sind aber Mastodon auf der einen Seite und Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte auf der anderen Seite wie Wasser und Öl. Die sind einfach zu verschieden. Auf Mastodon gibt's aber wenig Toleranz für alles, was anders ist und anders funktioniert als Mastodon, und gleichzeitig den unbändigen Drang, dem ganzen Fediverse die Mastodon-Kultur aufzuzwingen, obwohl die mit Serversoftware, die nicht Mastodon ist, nicht mal richtig kompatibel ist.

Mastodon-Nutzer sehen es häufig nicht gern, wenn in ihren Timelines etwas auftaucht, was zu sehr nicht wie ein Mastodon-Tröt aussieht und/oder nicht der Mastodon-Kultur entspricht. Über 500 Zeichen auf einmal. Textformatierung. Punktlisten. "Mißbrauch" des CW-Felds für Zusammenfassungen. Zack, bist du als Nicht-Mastodon-Nutzer entfolgt, wenn nicht gar gemutet oder gesperrt. Auf kleineren Mastodon-Servern tauchst du dann nicht mal mehr in der föderierten Timeline auf.

Für Mastodon-Nutzer sind Nutzer von Friendica, Hubzilla, (streams) oder Forte auch schon mal einfach "kulturlose Barbaren", die ins Mastodon-Fediverse eingedrungen sind, sich da wie die Wildsäue aufführen und die "Fediverse-Kultur" (eigentlich nur die Mastodon-Kultur) nicht nur ignorieren, sondern gar mit den Füßen treten.

Umgekehrt ist es aber auch so, daß Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Nutzer das Verhalten vieler Mastodon-Nutzer nervig finden. Das geht ja schon los mit schnipseligen "Threads", wo sich ein langer Post auf etliche kleine aufteilt. Auf den meisten Mastodon-Servern geht es nicht anders, aber wenn du es selbst gewohnt bist, ein Zeichenlimit im achtstelligen Bereich zu haben, also praktisch gar keins, dann nervt dich das. Ich kenne einen Friendica-Nutzer, der blockiert sofort jeden Mastodon-Nutzer, der sowas verschickt, beim ersten Mal. Wohlgemerkt, obwohl Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte grundsätzlich Konversationen sofort als solche anzeigen statt wie Mastodon nur Einzelbeiträge. Oder vielleicht gerade deswegen, weil es eben sofort ins Auge fällt.

Auch andere Nutzer von Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte reduzieren ihren Kontakt zu Mastodon. Hier werden viele Mastodon-Nutzer wahrgenommen als nicht nur komplett ignorant gegenüber dem Nicht-Mastodon-Fediverse, sondern borniert und stur in ihrem Festhalten an der absoluten Mastodon-Zentrizität oder gar ihrem Willen, das ganze Fediverse zu nur Mastodon zu machen.

Das fängt damit an, daß Mastodon-Nutzer sagen, es ist scheißegal, ob man "Mastodon" oder "Fediverse" sagt. Alle anderen finden das nämlich ziemlich diskriminierend. Friendica ist kein Teil von Mastodon. Friendica ist überhaupt nicht Mastodon, ganz im Gegenteil. Und Friendica ist auch nicht nachträglich an Mastodon drangeklebt worden. Friendica ist tatsächlich fünfeinhalb Jahre älter als Mastodon.

Und das geht damit weiter, daß Mastodon-Nutzer versuchen, Nicht-Mastodon-Nutzern vorzuschreiben, ihre Nicht-Mastodon-Serversoftware wie Mastodon zu benutzen. Z. B. nie mehr als 500 Zeichen am Stück zu posten, auch wenn man ein sehr viel höheres oder im Grunde gar kein Limit hat. Oder keine Textformatierung zu verwenden, weil das in einem reinen Mikroblogging-Netzwerk (und als das fassen die meisten Mastodon-Nutzer das Fediverse auf) nichts verloren hat. Oder das Zusammenfassungs-/Abstrakt-Feld für CWs und nur für CWs zu benutzen (weil die meisten Mastodon-Nutzer glauben, Eugen Rochko hätte es 2016 für CWs ganz neu erfunden). Oder auf gar keinen Fall jemandem zu antworten, der einen nicht erwähnt hat und mit dem man auch nicht beidseitig verbunden ist (was nur auf Mastodon nicht normal und damit böse ist).

Wenn man nur Mastodon kennt und das ganze Fediverse durch eine reine Mastodon-Brille kennt, wird man sagen: "Wieso, ist alles gerechtfertigt und soll auch so, dann wird das ganze Fediverse besser!"

Wenn man aber als alter Friendica-Veteran von 2010/2011 heute noch auf Friendica ist oder inzwischen auf Hubzilla oder (streams) oder Forte, wenn man gewöhnt ist an kein Zeichenlimit und an den vollen Satz an Formatierungsmitteln einer guten Bloggingplatform und an Zusammenfassungen von langen Posts im entsprechenden Feld und an automatisch individuell leserseitig generierte CWs, wenn das für einen schon sehr viel länger die Normalität ist, als es Mastodon überhaupt gibt, wenn man also damit schon länger im Fediverse ist, als es Mastodon überhaupt gibt, dann geht einem das auf den Zeiger.

Viele lassen das ein-, zweimal passieren. Vielleicht dreimal. Dann ziehen sie die Schutzschilde hoch. Dann haben sie nämlich keinen Bock mehr darauf. Sie haben keinen Bock mehr darauf, daß Mastodon-Nutzer angeschissen kommen und ihnen vorschreiben, 80% der ihnen zur Verfügung stehenden Features gar nicht mehr zu verwenden und weitere 10% komplett zu mißbrauchen.

Weißt du, warum Hubzilla und (streams) an ihren Versionen des Nomad-Protokolls festhalten? Weißt du, warum Hubzilla nicht auf ActivityPub umstellen und Mike Macgirvin (streams) nicht zugunsten von Forte aufgeben will? Ganz einfach: damit ActivityPub optional und daher abschaltbar bleibt. Und zwar für jeden Kanal individuell. So manch ein Nutzer verwendet diesen Schalter nämlich als "Zugbrücke", um Mastodon auszusperren. Ich kenne eine ganze Gruppe auf (streams), wo ActivityPub absichtlich abgeschaltet wurde, damit keine Mastodon-Nutzer reinkommen, sondern nur Hubzilla- und (streams)-Nutzer.

(streams) und Forte haben außerdem letztes Jahr im September ein adminseitiges Feature namens "Uafilter" bekommen, kurz für "User Agent Filter". Damit kann man für einen ganzen Server ganze Fediverse-Serveranwendungen aussperren. Ohne Herumgefummel mit IP-Adressen oder Domains. Einfach über den User Agent. Gebaut wurde das, um Threads auszusperren, egal, wie Meta mit Domains rumjongliert. Aber Mike hat gesagt, das eignet sich beispielsweise auch, um ganz Mastodon mit einem Handstreich auszusperren.

Das zeigt, was in diesen Kreisen Mastodon für eine Reputation hat.

Kurzum: Viele Mastodon-Nutzer wollen nichts mit Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte zu tun haben, weil sie sich an dem stören, was von da kommt. Und umgekehrt wollen viele Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Nutzer nichts mit Mastodon zu tun haben, weil von da zuviel Ignoranz und Borniertheit kommt.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #MastodonZentrizität #MastodonNormativiät #Hashtags #Gruppen #FediGruppen #FediverseGruppen

@Der Pizzawels

Listen = Diffamierungswerkzeug.

Aber nur bei denen, die nur Twitter und Mastodon kennen.

Auf Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte haben Listen (Hubzilla: Privacy Groups, (streams) und Forte: Zugriffslisten) ein absolutes Killerfeature, das es auf Mastodon so nicht gibt: Man kann Posts nur an eine oder mehrere bestimmte Listen/Privacy Groups/Zugriffslisten schicken. Das ist wie eine DM an viele Leute auf einmal, aber wenn diese Leute selbst auf Friendica, Hubzilla, (streams) oder Forte sind, können sie in dem Thread, der zu dem Post gehört, auch miteinander diskutieren. Alles, ohne daß irgendjemand, der den Post nicht bekommen hat, irgendwas davon mitkriegt.

Hubzilla, (streams) und Forte nutzen Privacy Groups/Zugriffslisten ja auch als Bestandteil ihres Berechtigungssystems. Noch etwas, was auf Mastodon nicht existiert. Man kann etwa den Zugriff auf bestimmte Dateien und ganze Ordner im eingebauten Filespace (noch etwas, was Mastodon nicht hat) nur den Mitgliedern einer oder bestimmten Privacy Group/Zugriffsliste erlauben. Man kann auch z. B. nicht-föderierte Artikel nur Mitgliedern bestimmter Privacy Groups/Zugriffslisten zugänglich machen. Wohlgemerkt, das erfordert OpenWebAuth Magic Single Sign-On (etwas, was Mastodon hätte haben können, aber abgelehnt hat), damit man vor Ort identifiziert werden und die entsprechende Berechtigung bekommen kann.

Übrigens, zum Thema,

dass jeder Beitrag öffentlich ist

Zumindest auf Hubzilla, (streams) und Forte ist es nur öffentlich, wenn du willst, daß es öffentlich ist.

Auf (streams) und Forte ist es komplett mit Standardeinstellungen überhaupt nicht öffentlich. Standardmäßig gehen bei denen nämlich alle Posts raus zu den Mitgliedern der Zugriffsliste "Freunde". Neue Kontakte werden automatisch dieser Zugriffsliste zugeordnet, außer du intervenierst händisch. Wenn du mit (streams) oder Forte so anfängst, wie die allermeisten Leute mit Mastodon angefangen haben, also registrieren und gleich losposten, dann wird das alles nur an deine Kontakte gehen und der Öffentlichkeit, auch der Fediverse-Öffentlichkeit, komplett verborgen bleiben, und zwar sowohl dein Post als auch alle Kommentare. Auf Mastodon entspricht das nämlich nicht "Followers only", sondern weil hier das Berechtigungssystem im Spiel ist, das Mastodon nicht kennt, versteht Mastodon das als DM.

Wenn du auf (streams) oder Forte öffentlich posten willst, dann wirst du das auch wirklich wollen müssen, und dann wirst du selbst dafür sorgen müssen, daß es öffentlich ist. Entweder stellst du für jeden Post, der öffentlich sein soll, immer wieder neu händisch ein, daß der an alle Welt rausgeht. Oder du konfigurierst deinen Kanal so um, daß Posts standardmäßig öffentlich sind. So oder so ist es Arbeit, öffentlich zu posten.

Wenn man auf Hubzilla die Privacy Groups aktiviert (die sind ein offizielles, optionales Add-on und auf Hubzilla normalerweise standardmäßig nicht aktiviert), verhält es sich genauso, nur daß die Kontakte, die man schon vorher hatte, nicht automatisch nachträglich der Standard-Privacy Group "Friends" zugeordnet werden.

Übrigens haben (streams) und Forte auch so etwas wie "Followers only". Aber auch das läuft über das Berechtigungssystem, und auch das versteht Mastodon als DM.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Listen #PrivacyGroups #Zugriffslisten #Privatsphäre #Berechtigungen #Zugriffsberechtigungen

@Jörgi It does work Fediverse-wide, i.e. as a Hubzilla user, I can send posts and other content specifically to those in a certain privacy group (= Mastodon list on coke and 'roids from before there was even Mastodon), regardless of where they are. They could be on Hubzilla, on Friendica, on Mastodon, on Misskey, on Pixelfed, doesn't matter.

But there is one limitation.

Most Fediverse server software out there will understand anything coming from Hubzilla with limited permissions as a one-on-one DM. This means that in a thread with limited permissions, e.g. Mastodon users will only be able to discuss with the thread starter, but not with the others who were granted permission to receive the start post.

If I have a privacy group with Alice and Bob in it, and both are on Mastodon, and I send a post to only this privacy group, Alice and Bob will both receive the post as a DM. They will only be able to have a conversation with me. Alice won't know that Bob got the post, Bob won't know that Alice got the post, and Alice and Bob will not be able to converse with each other within this conversation thread.

It's only Hubzilla and its still existing descendants, (streams) and Forte, that fully understand this special permission setting because they have a permission system that's very similar to Hubzilla's whereas Mastodon & Co. don't have any permission system to begin with.

So if Alice is on Hubzilla, and Bob is on (streams), and one of them replies to me, the other one can and will see that reply and will be able to interact with that reply. Like, Alice can reply to me, Bob can reply to Alice, and absolutely nobody else in the Fediverse will see my post or Alice's reply or Bob's reply.

By the way: (streams) and Forte literally have "privacy by default". While privacy groups are an optional, off-by-default feature on Hubzilla, access lists (practically the same) are part of the core on (streams) and Forte. And all your posts go to an access list named "Friends" by default unless you go and configure your channel to post in public by default. Conveniently, all your new connections are automatically added to the "Friends" access list by default.

Is it part of the protocol? That's where it should be defined

For the longest time, namely until last August, it wasn't available on ActivityPub-based software at all. For Hubzilla itself is not based on ActivityPub.

It was first implemented in an early "pre-cursor" version of Hubzilla from 2012 that was built on a protocol specifically designed by Hubzilla's creator for a) privacy by design and, especially, b) resilience against server shutdown. That was five years before ActivityPub was first shown and six years before it became a standard. The protocol was (originally) named Zot, and Hubzilla is still based on Zot6 with ActivityPub being supported via an optional add-on that's on by default for servers, but off by default for new channels. (By the way, Hubzilla was the first software to ever implement ActivityPub.)

There's also (streams) from October, 2021, a fork of a fork of three forks of a fork (of a fork?) of Hubzilla by Hubzilla's own creator which is based on what's actually a newer version of Zot, but which has advanced so much that it's incompatible with Hubzilla's Zot6, so it's named Nomad now. (streams) has Nomad as its base protocol, it also supports Zot6, and it optionally supports ActivityPub, only that ActivityPub is built into the core now and always on by default.

ActivityPub-based software with this permission system did not exist until August, 2024 when the self-same creator forked the streams repository into something new named Forte, ripped out any and all support for protocols that aren't ActivityPub and ported all of (streams)' features to ActivityPub.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Permission #Permissions #PrivacyGroups #AccessLists #Privacy #PrivacyByDesign #PrivacyByDefault

@Strypey

You say this like it's a bad thing.

Not at all.

One advantage is, as you've said, that the backend and the Web frontend can have their own developers, development of both can largely be detached, and they can be upgraded separately from one another.

Separate Web frontends can be developed by people who actually know a thing or two about frontend development and UI design. I mean, look at the Web UIs of some all-in-one Fediverse server applications. They're often the digital counterpart of random knobs and switches poked through a piece of cardboard and labelled with a ball pen, just so that these knobs and switches are there. Sometimes they're the equivalent of expecting all kinds of end users to operate DIP switches, but hey, they're still better than soldering and unsoldering wires.

Another advantage is that server software for which alternative frontends exist does not have to drag its default frontend around. There are Mastodon servers with alternative frontends, but they still have to have the two official Web UIs installed (the default one and the Tweetdeck-style one) because they're firmly welded to the backend. I guess we all know what a heavyweight Mastodon is, and I'm certain that part of the weight is caused by the built-in Web UIs. In stark contrast, you can set up an Akkoma server with Mangane instead of Akkoma-FE, as in without having to also install Akkoma-FE.

By the way, Hubzilla is an interesting case here. Not only is its default UI very configurable, but Hubzilla itself is highly themeable, and third-party themes almost amount to entirely new UIs. At the same time, however, practically all official development efforts went only into the backend for most of its existence.

Any Hubzilla UI has to wrestle an immense wealth of features, and not exactly new features were added over time. This, however, caused Hubzilla's UI to gradually turn into a jumbled mess because some of the new UI elements were seemingly added in totally random places. Not only was the UI never cleaned up, but the default theme is perpetually stuck in 2012 (the name "Redbasic" says it all, it was made for Hubzilla when Hubzilla was still named Red), it was derived from an early Friendica theme, and even Friendica wasn't pretty back then. Also, the documentation was completely neglected.

So the situation last year was that there was only one working Hubzilla theme left, and that was Redbasic. It was the only theme that was even only upgraded to work with newer Hubzilla versions. There used to be other official themes, but they eventually ended up so outdated that they were removed altogether. @Sean Tilley's third-party themes were last touched seven years ago, that must have been around the time when Hubzilla 3 came out. At the same time, the official documentation was not only highly incomplete, but it was so outdated that parts of it were simply false. It partly referred to features that had been axed many years ago (tech levels) and features that simply were never there (four different mention styles), and parts of it even still spoke of Red. Thus, nobody even knew how to develop new themes for current Hubzilla.

That was when the community stepped in. @Der Pepe (Hubzilla) ⁂ ⚝ sat down and rewrote the entire help. @Scott M. Stolz not only started working on his NeuHub themes, but in the same process, he reverse-engineered Hubzilla's theming system to write documentation for theming Hubzilla which had never been written before AFAIK. Around that time, @????? was dabbling with specialised themes for certain purposes, e.g. one very clean theme for Hubzilla channels used as long-form blogs. Later on, @Saiwal joined the fray with his now-popular Utsukta themes.

Granted, Hubzilla still carries Redbasic around, not only as the default for new channels unless the admin chooses another one, but also as a fallback in case a new Hubzilla version doesn't support existing third-party themes anymore. The latter is becoming less likely as the Utsukta themes are being built against Hubzilla's development versions now. Besides, it's in Hubzilla's nature that everything on a hub is updated at the same time, including third-party repositories.

In general, the Hubzilla community is no longer that easily satisfied with a UI that "just works", and the devs have taken notice. Hubzilla 10.4, now a release candidate, will spruce up certain core parts of the UI. It will introduce a tree-style thread view as the new default instead of its current chronological view, something that Friendica, (streams) and Forte have had for significantly longer. That is, this is actually a side-effect of the introduction of "lazy loading" conversations to reduce the server workload. Also, upon user request, it will add a button to add images to comments.

If (streams) and Forte grow bigger, the same could happen there. They have two official themes to choose from, fairly new Fresh and an older version of Redbasic. However, they don't have a large enough community for all the same things to happen to them that happened to Hubzilla, although Pepe has said he'd rewrite the (streams) and Forte help as well, seeing as Mike had ripped them out entirely with no replacements as they were too outdated at that point. Maybe someone will even write a guide on how to adapt Hubzilla themes to (streams) and Forte.

That is, (streams) and Forte are both already the result of several years of UI and UX advancement and improvements and making them fit for a Mastodon-dominated Fediverse (where Hubzilla is still geared towards a Fediverse which it will dominate itself by the mid-to-late 2010s). This is stuff which can't be taken care of in themes because it concerns the UI engine itself, and it's partly tied deeply into the backend.

While Hubzilla, (streams) and Forte won't be able to do without their official themes anytime soon, the official themes don't significantly weigh them down. Still, they require some maintenance work to keep up with the backend.

Wouldn't Mastodon would be better if it specialised in developing apps, and outsourced the server side to people who know how to do back-end engineering?

This makes me wonder which half Mastodon would be willing to outsource. I think they'd rather hold on to the backend and pass all the frontends on. Of course, this would come with the advantage of the official Mastodon mobile app actually becoming somewhat decent rather than remaining the "we need an official app, no matter how" kluge that it is today.

CC: @Tim Chambers @rakoo

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #ActivityPub #Mastodon #Akkoma #AkkomaFE #Mangane #Akkomane #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte

@Strypey Locally writing content to the database of an ActivityPub-based server will inevitably require a local user account on that very server.

I mean, we already have OpenWebAuth magic sign-on which was invented by @Mike Macgirvin ?️ for Hubzilla in 2017, and which also has full implementations in his later server applications (streams) and Forte and a client-side implementation on Mike's first project, Friendica. But without an actual account on another server, OpenWebAuth can only authenticate you on that other server as a guest and grant you certain guest permissions. It does not give you all the powers of a local user, at least not without a local account.

Also, if you want to actually log in on another server, you will inevitably need local login credentials on that server. Which means that a user account with these login credentials must be created prior to you logging in on that server so that that server knows your login name and your password. Even if you want to use something like OAuth, that server will still require to know your credentials. They will have to be in that server's database before you can successfully log in.

A server cannot and will not authenticate you against credentials in a wholly different remote server's database. What you and many other Fediverse users dream of can only be solved in two ways and both only theoretically because, in practice, they are just as impossible or at least very unfeasible.

Either if you register an account on one Fediverse server, that account with the exact same credentials is simultaneously created on literally all other Fediverse servers, and on Hubzilla, (streams) and Forte, you also automatically get a channel along with that account. This also means that each Fediverse server that's installed and spun up for the first time will immediately have to create tens of millions of accounts so that everyone all over the Fediverse automatically has login credentials on that server. I guess it should be clear that this is impossible, also because this requires a) a centralised list of absolutely all Fediverse accounts and identities and b) a centralised list of all Fediverse servers to be hard-coded into every last instance of every last Fediverse server out there.

Now, I keep reading stuff like, "But I don't want to use all Fediverse servers!" No, but you want to be able to use any Fediverse server. And then you will have to have an account there. How is the Fediverse supposed to know in advance which servers you will visit this year, the next two years, five years, ten years so that accounts can be automatically created for you exactly there and nowhere else?

See? And that's why, if you want to be able to use any server like with a local account, every server must be prepared for it before you arrive.

Or drive-by registration: You visit a Fediverse server for the first time, your active login is recognised by that Fediverse server, and an account is created for you on the fly with the exact same login credentials as where you're already logged in. That's its own can of worms.

Also, it requires remote authentication. OpenWebAuth. As I've already said: This is technology that's eight years old, and that's being daily-driven right now. But: You will never have this on Mastodon. There actually is a pull request for Mastodon from two years ago that would have implemented client-side OpenWebAuth support. It was never merged. It was silently rejected by the Mastodon developers. The PR was closed in November, 2024.

Some people go even further: They don't just want their login credentials wherever they go, they want their whole identity cloned to everywhere. They want all their stuff, all their posts and comments and DMs, all their followers and followed, all their settings, all their filters etc. etc. pp., they want it everywhere all the same. Like a nomadic identity (an invention by Mike from 2011, first implemented in 2012) across up to 30,000 servers.

Now, you and many others on Mastodon are probably going to cry out, "YES, YES, PLEASE MAKE THIS REALITY!"

But seriously: I myself have actually cloned enough Hubzilla and (streams) channels of mine in my time. None of them even had nearly as much content on them as your Mastodon account. And I can tell from a lot of personal experience that this cannot be done within a blink of an eye.

Nomadic identity won't come to Mastodon anyway. Nomadic identity via ActivityPub is probably being daily-driven already. Forte has it, and it relies on it. But Mastodon will never implement it. In particular, Mastodon would rather re-invent the "nomadic identity" wheel in a way that's incompatible with what we already have than implement something made by Mike Macgirvin. Not after all the head-butting that has happened between Mike and Gargron over the years.

And OpenWebAuth won't come to Mastodon either. Probably also for the same reason.

CC: @Tim Chambers @rakoo @Ben Pate

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #OpenWebAuth #SingleSignOn #NomadicIdentity

@Strypey

The main reason devs haven't wanted to use the C2S API in the AP spec is network effect. Clients devs don't want to use it because Mastodon doesn't, and servers devs don't want to use it because their services wouldn't work with all the clients following the Mastodon API.

It's actually tempting to imagine a vicious circle here: If almost everything has the Mastodon client API implemented, it isn't worth developing dedicated client apps that also cover other servers' extra features.

Instead, the reason why all kinds of server applications have the Mastodon client API implemented is because they absolutely need some phone apps that work with them. Just look around the Fediverse. Almost everyone is exclusively on phones nowadays. And especially iPhone users wouldn't touch a Web browser with a 10-foot barge pole if they don't absolutely have to, so expecting them to use the Web UI means you're stuck in a bubble or a time where smartphones are still a gimmick.

That's why even Friendica has implemented the Mastodon client API. I mean, Mastodon and Friendica are very different, and the Mastodon client API only covers a small fraction of what Friendica can do. It actually doesn't cover some critical everyday features.

At the same time, there's little to no incentive for those who can develop mobile apps to make apps for anything that isn't Mastodon. Many start working on Fediverse apps at a point when they still believe the Fediverse is only Mastodon. Or if they don't, at least they've never heard of Pleroma and its family, Misskey and its family, Friendica and its family (where Hubzilla would require a wholly different app than Friendica, and (streams) and Forte would require a wholly different app than both) etc. Or they genuinely think that developing the umpteenth iPhone app for Mastodon is worth the effort more than developing the first stable dedicated iPhone app for Friendica. It's a miracle that stuff like Aria for the *key family exists.

It seems like of all the server apps that don't do *blogging (purist long-form blogging stuff like WriteFreely excluded), Hubzilla, (streams) and Forte are the only ones that don't have the Mastodon client API implemented. And I can't see them do it. For one, their devs steer clear of all proprietary, non-standard Mastodon technology. But other than that, these three are even less like Mastodon than Friendica, and they work even less like Mastodon. Even using a Mastodon app for stuff like basic posting is out of question because it pretty much requires access to the per-post permission settings, something that Mastodon doesn't have implemented, and therefore, neither do the apps for it.

Now, Hubzilla, (streams) and Forte can be installed as so-called Progressive Web Apps. But only Hubzilla veterans ever do that, and that's for three reasons: One, next to nobody has ever heard of the very concept of PWAs. Two, all that people know is installing apps from the Apple App Store and the Google Play Store. And three, people want native mobile interfaces in the style of whatever phone they use. It doesn't matter how well the Web UIs of these three adapt to mobile screens, especially since 90% of all phone users have totally forgotten that you can rotate a phone sideways.

Hubzilla actually has its own client API, and I think (streams) and forte have their own one, too. But nobody has ever even only tried to build a native mobile app for either of them. Hubzilla's devs even have to admit that they don't know how well Hubzilla's client API works because there has literally never been a sufficiently-featured counterpart to test it against. All there is is an extremely basic Android app built by one of them that's available as a download somewhere, and all it can do is send very basic posts, I think, even only at your default settings. It's just a proof of concept.

The ActivityPub C2S API is just as untested.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #MastodonAPI #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ActivityPub #API #ClientAPI #MastodonAPI

@Mirko Schenk

wenn ich das recht mitbekam, war z.B. die "Content Warning" im Protokoll eigentlich als Überschrift gedacht, wurde dann für "Spoiler" genutzt, die dann zu den CWs wurde.

Ursprünglich war das die Zusammenfassung von StatusNet von 2008.

Überschriften im Sinne von Post-Titeln kamen im Fediverse 2010 mit Mistpark (heute Friendica) an, und zwar zusätzlich zu Zusammenfassungen. Aber die spielen auf Mastodon nur eine Rolle bei Article-Type Objects, wo Mastodon den Titel zeigt und dann aufs Original verlinkt.

2017 kam dann ein Bastler aus der Demoszene und reichte auf Mastodon einen Pull Request ein, mit dem auf Mastodon die Unterstützung des Zusammenfassungsfelds eingebaut wurde. Aber nicht als Zusammenfassung, weil das bei nur 500 Zeichen Quatsch wäre, sondern als Inhaltswarnung.

Seitdem glauben alle auf Mastodon, das Feld wäre von vornherein für CWs und nur für CWs erfunden worden.

Quoted Posts werden jetzt nach etlichen Jahren langsam eingeführt

Auf Mastodon. Fast das ganze übrige Fediverse hat sie schon. Friendica hat sie auch schon seit Anbeginn (2010). Und so können Friendica und Hubzilla Mastodon-Tröts quote-posten, seit es Mastodon überhaupt gibt. Und das werden sie weiterhin können, egal, wer auf Mastodon was wie einstellt.

Andererseits muss man Mastodon halt zugestehen, dass es den Einstieg vergleichsweise einfach macht. Also abgesehen davon, dass dieses Instanzen-Zeug für Monopol-gewohnte User anscheinend generell nicht so einfach ist.

Och, 2022/2023 sind auch Unmengen an Japanern nach misskey.io gerailroadet worden.

Mastodon ist nur so groß, weil es praktisch allen westlichen Twitter-Flüchtlingen als die einzige Twitter-Alternative angepriesen wurde. Wohlgemerkt, überwiegend von Leuten, die selbst glaubten, das Fediverse sei nur Mastodon.

Und die meisten Alternativen skalieren auch schlecht auf sehr viele User.

Wobei Mastodon eigentlich pro Identität absurd viele Server-Ressourcen braucht. Möglicherweise kommt das notorische Fliegengewicht Akkoma mit noch mehr Identitäten pro Server klar.

Selbst die Friendica-Familie ist dank PHP leichtwiegiger als Mastodon, auch Friendica selbst, das um 2012 geradezu absurd viel Leistung pro Nase brauchte, und sogar das Featuremonster Hubzilla. Weil die aber ziemlich obskur sind und auf (streams) geschätzt 90% aller Nutzer und auf Forte praktisch jeder auf einem eigenen Server ist, ist überhaupt nicht bekannt, wie die skalieren. Also, mal abgesehen vom Schluckauf, den die bestehenden bekannteren Nodes Anfang des Jahres hatten, als haufenweise Leute aus Facebook umgestiegen sind.

GoToSocial dürfte auch eine Riesenkapazität haben auf entsprechend leistungsfähigen Maschinen, gerade auch, weil es kein Web-Frontend hat. Da ist es nur eben so, daß eine Fediverse-Serveranwendung ohne Web-Frontend jetzt nicht unbedingt so attraktiv ist, auch wenn alle Welt mit Smartphone-Apps unterwegs ist.

CC: @Michael Blume

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #StatusNet #GNUsocial #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Akkoma #GoToSocial #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta